Z Jackiem Karnowskim o wolności w internecie, ułaskawieniu Jachowicza i przyszłości prasy rozmawia Marek Palczewski.

Jacek Karnowski (rocznik 1976). Absolwent Instytutu Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego (2003). Pracę magisterską pt. Geneza, powstanie i funkcjonowanie Akcji Wyborczej Solidarność. W latach 1998–2005 reporter sekcji polskiej BBC. Do lutego 2007 roku był reporterem Wiadomości TVP1, zajmował się bieżącymi wydarzeniami politycznymi. Prowadził też program „Kwadrans po ósmej” w TVP, a także poranne programy w Jedynce Polskiego Radia. W latach 2007–2008 był szefem zespołu reporterów codziennego serwisu informacyjnego TV Puls, później został kierownikiem redakcji „Panoramy” w TVP2, a w październiku 2009 p.o. dyrektora Agencji Informacji w TVP, by później kierować przez rok zespołem „Wiadomości” TVP1. Zwolniony z TVP w październiku 2010 r. Od marca 2011 roku redaktor naczelny portalu wPolityce.pl. Pisze dla „Rzeczpospolitej” i „Uważam Rze”.

 

Zamknięta została strona Ryszarda Frycza antykomor.pl. , na której można było m.in. postrzelać sobie do prezydenta Komorowskiego. Słusznie zamknięto jako chuligaństwo w internecie, czy przeciwnie – ograniczono wolność wypowiedzi?

Na pewno trudno bronić strony , na której strzela się do głowy państwa. To jest jednak prezydent i to są rzeczy niedopuszczalne. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać w przestrzeni publicznej.

Są jednak pewne wątpliwości. Po pierwsze, trzeba zwrócić uwagę, że obecna władza posiada największą, po 89-tym roku, władzę w naszym kraju. Po drugie, na taki krok decyduje się ugrupowanie, którego przedstawiciele rozwinęli „przemysł pogardy” wobec prezydenta Lecha Kaczyńskiego i jego obozu politycznego. Po trzecie, pojawia się pytanie o adekwatność reakcji. Czy nie wystarczyłoby jedno pismo ostrzegające? Wejście o 6 rano ma charakter represywny – to komunikat: uwaga, my jesteśmy gotowi na wszystko. Ponadto, dotąd internet był sferą niekontrolowaną; jeżeli zmienia się drastycznie reguły gry, trzeba ludzi ostrzec, a nie uderzać znienacka.

Na pańskim portalu wPolityce.pl widnieje motto „Redakcja nigdy nie usunie komentarza z powodu jego treści politycznej”. A co z wulgaryzmami, obelgami czy treściami zniesławiającymi?

Moim zdaniem moderacja nie powinna być za daleko posunięta, choć wszelkie wulgaryzmy, chamskie ataki personalne, obelgi, powinny być usuwane. Zbytnie ograniczanie dyskusji czy ekspresji w internecie kłóci się jednak z charakterem tego medium. W związku z ostatnimi wydarzeniami, z silnym naciskiem na natychmiastowe „czyszczenie” wpisów, stajemy także przed dylematem czy pracować nad treściami czy nad moderowaniem. Zbyt mocne naciśnięcie na pedał walki z tzw. „kibolami” spowoduje, że to medium stanie się takim samym medium jak inne, gdzie nie ma pełnej wolności, pełnego pluralizmu. Bo skutek będzie taki, że na prowadzenie stron otwartych na komentarze - a więc pełnowartościowych - stać będzie tylko wielkie koncerny, gotowe płacić armii moderatorów.

Czy popiera Pan walkę Radosława Sikorskiego z chamstwem w internecie?

To jest o tyle dziwne, że odpowiedzialność za wpisy przenosi się z autora wpisu na autora strony…

ale właściciel strony, gdy ją moderuje, jest odpowiedzialny za treści, które się na niej pojawiają.

Mnie osobiście bardzo dziwi, że minister, który w sprawie Smoleńska nie wykazał się zaangażowaniem, ma czas by zajmować się internetem. Ale to tak na marginesie.

Dziś internauci (rozmowę przeprowadzono 23 maja – red.) na waszym portalu nazwali Mirosława Drzewieckiego „białym kutafonikiem” i „wpierdalaczem ogórków kiszonych”. W porównaniu z innymi obelgami to i tak niewiele. Ale czy w ogóle takie wpisy powinny znajdować się na stronie poważnego i dbającego o język portalu?

Oczywiście, że nie powinny. Usuniemy je natychmiast. Tego typu wpisy z zasady są eliminowane, tu nie ma dyskusji. To jest kwestia środków i sił, które trzeba poświecić na moderację. To jest kwestia czysto materialna, a nie woli czy poglądu na tę sprawę.

Opublikowaliście apel Jerzego Jachowicza o ułaskawienie przez prezydenta i o poparcie tej inicjatywy ze strony internautów. Również SDP zwrócił się w tej sprawie do prezydenta. Czy polskie prawo nie chroni wystarczająco dziennikarskiej wolności wyrażania opinii?

Nie wiem czy to jest kwestia prawa. Tu trzeba pytać raczej o kondycję wymiaru sprawiedliwości. Ludzie z tego środowiska chyba nie rozumieją, albo nie chcą rozumieć, że służby specjalne tworzą powiązania, które dziennikarz ma prawo opisywać. Młoda pani sędzia, sprawa błyskawicznie osądzona, zero wątpliwości - wszystko to jest dziwne i pokazuje, że w Polsce nie chodzi tylko o przepisy prawa.

Co będzie jeśli prezydent nie ułaskawi Jachowicza? Zaproponujecie zbiórkę pieniędzy?

Naturalnie. Trzeba pomóc Jerzemu Jachowiczowi. Nie mamy uprawnień do otwartej zbiórki pieniędzy, ale podejmujemy działania środowiskowe, solidarnościowe, towarzyskie. Jerzy Jachowicz nie zostanie sam. To byłoby demoralizujące dla wszystkich. Jestem dumny, że nasz portal przyszedł mu z pomocą.

Politykom uchodzi niemal wszystko, mogą do woli obrażać, zaś internautów aresztuje się o 6 rano, a dziennikarzy skazuje prawomocnymi wyrokami. Mamy się z tym godzić?

To trzeba bardzo precyzyjnie i mądrze uregulować. Jakieś gwarancje bezpieczeństwa, możliwości obrony w przypadku pomówień muszą być. Anarchii słownej jest w Polsce czasami za dużo. Ale w tej konkretnej sytuacji politycznej i medialnej ja bym się takich akcji bał. Nie wiemy do czego władza może się posunąć. Zwłaszcza, że chodzi o władzę, jak już mówiłem, omnipotentną, kontrolującą wszystkie ważne instytucje i de facto większość mediów.

Wasz portal ma charakter głównie polityczny. W jakim kierunku chciałby Pan go rozwijać, co zmienić na portalu wPolityce.pl?

Po pierwsze, chcemy zapewnić wPolityce.pl stabilną bazę ekonomiczną. Dlatego założyliśmy sklep, zakładamy wydawnictwo, mamy pierwszą publikację „the best of”, z najlepszymi tekstami z portalu, wydanymi w postaci książkowej. Potrzebujemy środków finansowych do dalszego rozwoju. Chcemy nasz portal w pełni sprofesjonalizować, chcemy budować środowisko, tworzyć pewną wspólnotę wokół portalu.

Czy pańskim zdaniem prasa całkiem zaniknie, a internet przejmie całkowicie jej rolę?

Nie sądzę, żeby prasa całkowicie zanikła. Ona zredukuje swoją rolę. Podstawowym dostarczycielem ekskluzywnej informacji wciąż są redakcje prasowe. To, co one wypracują, później przetwarza interent, radio, telewizja. Internet bowiem nie może zastąpić prasy bez rozwiązania kwestii finansowej, bez odpowiedzi na pytanie, jak mają funkcjonować media oparte wyłącznie o dość skromne dochody z reklam internetowych, pozbawione dochodów z bezpośredniej sprzedaży produktu. Internetyzacja obiegu medialnego z pewnością nastąpiłaby szybciej, gdyby ludzie chcieli płacić za informacje w Internecie. Dziś wiemy, że ludzie nie chcą płacić za treści w sieci. Uważają, że internet powinien być za darmo.

 

 

Udostępnij
Komentarze
Disqus

Jest to archiwalna wersja portalu. Nowa wersja portalu SDP.pl, dostępna pod adresem: https://sdp.pl