Przedmiotem sądowego sporu był rysunek z roku 2009 porównujący związki homoseksualne do zoofilii. Według sądu nie naruszył on dóbr osobistych powodów.
Rysunek przedstawiał urzędnika udzielającego ślubu dwóm mężczyznom. Następny w kolejce był mężczyzna, który mówił do kozy: „Jeszcze tylko ci panowie wezmą ślub i zaraz potem my”. Z pozwem przeciwko redakcji wystąpili Urszula Pawlik oraz Michał Minałto wsparci przez Kampanię Przeciw Homofobii i Stowarzyszenie Lambda. Pozywający domagali się 10 tys. złotych na cel społeczny oraz przeprosin.
Sąd uznał jednak, że „nie zostało wykazane, by naruszono dobra osobiste powodów”, bo rysunek nie odnosił się bezpośrednio do nich.
AK
Żródło: rp.pl, wyborcza.pl
http://wyborcza.pl/1,75478,11040015,_Rzeczpospolita__nie_musi_przepraszac_za_porownanie.html
http://www.rp.pl/artykul/92106,798429--Rzeczpospolita--nie-musi-przepraszac-za-rysunek-Krauzego.html
