Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich ustawa medialna jest niekonstytucyjna, bo nadaje KRRiT zbyt szerokie uprawnienia.
Według Rzecznika ustawa jest sprzeczna z konstytucją, bo choć wymienia pięć przesłanek, które Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi wziąć pod uwagę przyznając koncesje, to daje Radzie możliwość kierowania się również innymi, nieokreślonymi przesłankami. Zdaniem Ireny Lipowicz taki zapis w ustawie de facto daje KRRiT możliwość stanowienia prawa, podczas gdy takie podstawowe wolności jak swoboda działalności gospodarczej i wolność słowa mogą być ograniczane jedynie na podstawie szczegółowych zapisów w ustawie.
RPO ma też zastrzeżenia do, jej zdaniem, mało precyzyjnych zapisów dotyczących oceny możliwości finansowych podmiotów ubiegających się o koncesję. „Taka regulacja kształtu postępowania koncesyjnego nie stwarza rzeczywistej gwarancji przejrzystości praktyki koncesyjnej. W efekcie mając na uwadze tę okoliczność, znacznie wyższe wymogi powinny charakteryzować przepisy prawa określające przesłanki udzielania koncesji. W szczególności pożądane byłoby zapewnienie maksymalnej precyzji tych przepisów, czego na poziomie ustawowym nie uczyniono” – pisze we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego RPO.
Interwencja Rzecznika spowodowana była skargą fundacji Lux Veritatis złożonej po tym jak KRRiT nie przyznała TV Trwam miejsca na cyfrowym multipleksie.
AK
Inf. wł.
Źródło: http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=980&strona=18959&s=1
